来源能支持多大结论：改写后的复盘

三类材料回答不同问题

宣言表达应当重视的原则；活动说明记录某项约定；系统研究才可能回答一种干预是否产生效果。资料名字看起来权威，不表示它能回答所有类型的问题。先判断你是在写原则、描述事件，还是预测效果。

本次查阅了哪些资料

UNESCO《世界文化多样性宣言》第1条描述文化的多样形式，第4、5条涉及多样性、人权与文化参与。UNESCO媒介与信息素养页面介绍批判性理解信息的能力。下方链接与访问日期记录本次阅读；本站的三环节分析、案例、步骤及自查题由本站设计，来源没有验证它们的效果。

虚构复盘：一张海报能证明什么

材料：某虚构展览海报写着“另类创作之夜”，只列出了展期与作品名称。结论“策展人歧视创作者”超出了海报；“另类是策展人的原词”则可以由海报支持。下一步可查策展说明，问它是自我命名、风格分类还是宣传用语；在补充材料前保留动机未知。

一句改写并没有自动消除问题

把“奇怪的人”换成“不同的人”，若依然无理由地拒绝对方参加活动，实际的参与限制没有改变。文字审阅后还要问规则是否明确、是否对同类情形一致、被描述者能否纠正。这里只提供检查问题，不据少量文本断言某群体受到的实际影响。

反例与修订记录

若发现“另类”是该社群明确采用的自称，原先“必须删去另类一词”的判断就应缩小为“引用时标明自称和范围”。保留原判断、新材料与新版本，可让读者看出改动依据。找不到原文时应降为未核实，不靠多个互相转载的页面补足证据。

把方法变成行动

1. 圈出评论中的每一个事实或因果判断。
2. 为每条写明出处、原句所在段落和访问日期。
3. 检查来源类型与判断类型是否匹配。
4. 试写一个可能改变判断的反例或新信息。
5. 保留修订前后版本，并写下仍不能证明的部分。

材料与判断对照表

延伸阅读与支持范围

以下链接提供相关领域资料。本站的问题拆解、解释和练习为编辑设计，不表示外部机构认可本站全部内容。

关于这个问题的问答

对应学习卡片

继续阅读